2026年6月底，美国最高法院在结束本任期开庭时发布了一系列裁决，回答了移民法中一些最根本的问题：谁在出生时即为公民、法院在审查移民决定时拥有多大权力，以及寻求保护的人在法律上何时被视为已经“抵达”美国。其中有三项裁决尤为重要。
以下部分将解释最高法院作出了哪些决定，以及每项裁决可能对您及您的家人意味着什么。
出生公民权继续受到保护（Trump v. Barbara）
对于我们服务的许多家庭而言，这项有关出生公民权的裁决最为重要。
2026年6月30日，最高法院以6比3裁定，在美国领土出生的儿童，无论其父母的移民身份如何，包括临时签证持有人、永久居民以及无证移民，出生时即自动获得美国公民身份。首席大法官John Roberts代表多数意见撰写判决书，其依据是美国宪法第十四修正案中的公民权条款以及一个多世纪以来的既定法律理解，其中包括1898年的里程碑案件United States v. Wong Kim Ark。
该案件推翻了2025年1月签署的一项行政命令，该命令试图剥夺父母为无证移民或持临时签证人士所生美国境内婴儿的公民身份。该命令从未生效，所有审查此命令的下级法院均认定其违宪。最高法院确认了这一结果：在美国出生的儿童，用法院的话来说，就是“出生即为公民”。
这对我们的读者意味着什么
许多就业类签证持有人，特别是持H-1B、L-1及类似身份的印度公民，正面临可能持续数年甚至数十年的绿卡积压问题。2025年的行政命令本会直接影响这些家庭中在美国出生的孩子。根据此次裁决，无论父母持有H-1B、一张F-1或其它临时身份，还是正在等待EB-2或EB-3排期，孩子在美国出生时即自动获得美国公民身份。
值得关注的事项
最高法院的裁决已经解决了这一宪法问题，并具有约束力。不过，一些立法者已表示计划推动相关立法，同时有一位大法官对国会在此问题上的角色提出了疑问。在现行法律框架下，出生公民权拥有稳固的宪法基础，家庭无需采取任何行动来维护在美国出生子女的公民身份。
法院不再能够审查大多数TPS终止决定（Mullin v. Doe）
2026年6月25日，最高法院以6比3裁定，联邦法院通常无权审查国土安全部关于指定、延长或终止某国临时保护身份（TPS）的决定。Samuel Alito大法官代表多数意见认为，TPS法律中的司法审查限制范围广泛，基本适用于所有非宪法性质的挑战。
该裁决为政府终止海地和叙利亚的TPS铺平了道路，因为法院撤销了此前下级法院在诉讼期间维持TPS保护的命令。USCIS宣布，海地和叙利亚基于TPS的工作许可已于2026年7月10日到期。宪法层面的挑战仍有可能提出，但最高法院暗示任何此类挑战都将面临巨大困难。多数意见还认为，针对终止海地TPS决定提出的歧视指控不太可能成功。
这对我们的读者意味着什么
印度并非TPS指定国家，因此该裁决不会直接影响印度公民或我们的大多数读者。其更广泛的意义超越了TPS本身。该决定赋予行政部门对重要移民项目更大的自由裁量权，同时大幅限制法院审查TPS终止决定的作用。对于关注美国移民政策的人，以及依赖TPS的约130万人而言，这项裁决标志着一个重要转变。
寻求庇护者必须实际进入美国才算“抵达”（Mullin v. Al Otro Lado）
同样是在2026年6月25日，最高法院再次以6比3裁决，并由Samuel Alito大法官撰写意见书，认定寻求庇护的人仅在边境现身并不意味着已经“抵达美国”。根据法院对《移民与国籍法》的解释，政府检查和处理个人的义务，以及个人申请庇护的权利，只有在其实际进入美国领土后才开始生效。
该裁决支持“metering”做法，即限制入境口岸每天处理人数的措施，并确认政府有权在寻求庇护者踏上美国领土之前拒绝其入境。
这对我们的读者意味着什么
该裁决与南部边境申请庇护的人关系最为密切，而对已经在美国境内的签证持有人或绿卡申请人影响较小。该裁决也反映出最高法院近期移民案件中的一个更广泛趋势。在这三项裁决中，法院都扩大了行政部门在移民事务上的权力，同时缩小了法院审查移民决定的作用。
更大的背景
综合来看，这三项裁决呈现出一致的趋势。最高法院通过保护在美国出生儿童的出生公民权，重申了美国法律中最成熟且最重要的原则之一。与此同时，法院扩大了行政部门对移民项目的掌控权，同时缩小了法院在审查移民决定中的作用。对于持临时签证居住在美国的家庭，或正在等待就业类绿卡排期的家庭而言，出生公民权裁决具有最大的现实意义。
移民法仍在不断发展，这些裁决的长期影响将随着时间推移而变得更加清晰。有关签证的问题、绿卡时间表或家庭成员移民身份的问题，应咨询合格的移民律师。
本文仅供一般信息参考之用，并不构成法律建议。
